التناص هو:
استدعاء حدث أو خبر يحمل معنًى أريد أن أؤكده وأصبغ نصي (وجدانيًا به) عامدًا..
أريد أن ألوِّن النص بهذا الغمام ليظلل القارىء.. ليعيش المتلقي هذا الهطول، ويحس القطرات وأنا أسرد عليه نصي الحالي.. أنثر عليه عطرًا قديمًا ليشم به عطري الحالي، ويتنسمه جيدًا:
حين أطل القمر، هزت جذع الشجرة بعينيها..
حين رأت ولعه بروحها همت به آملة أن يغطيها سناه..
قال له أنا آتيك بها قبل أن يبرح خيالك موطن لهفتك..
(غلَّقت الأبواب) مثلا هو استدعاء للغواية بمعناها الواسع..
إتكاءً على القصة المعروفة.. نحن ننسى على الفور زوجة العزيز وقصتها مع النبي يوسف عليه السلام، وكذلك قصة سليمان مع الهدد وبلقيس ملكة سبأ، لكن نعيش الأثر فقط على أساس تداعي المعاني والتعميم الشعوري.
هي رموز تحيل إحالات مرجعية تفجِّر شظاياها ورؤاها، وتضعنا في الحالة القديمة تذهب زجاجة العطر وتُبقى العطر فقط يفوح، وهذه غاية التناص:
أن يتنشلنا ليضعنا في باحة مؤثثة بأثاث جو متعمَّد.
المسألة بالأساس شحنة وجدانية وعملية نفسية تخاطب كلا من العقل اللاواعي والعقل الواعي أيضا استحضارًا للخلفية والجو القديم.
على شريطة أن يكون الأصل والمرجع معروفًا للكافة أو أغلبهم وعلى أن يكون توثيقًا بشريًا عامًا خالدًا حتى لو كان مسرحية شهيرة، أو رواية لأننا نريد استحضار إيحاءاته وأجوائه، وهذا هو مغزى التناص:
الاتكاء _ وجدانيًا _ على النص القديم لاستعارة تداعياته الشعورية.
إن التناص هو تلك الحديقة الغنـَّاء التي نختارها لنضع فيها حبيبن مشوقين، أو تلك الغرفة القدسية المضمخة بالعبق والمسك.. هذه هي مهمة التناص.
أما الاستلهام:
فهو الإعجاب بفكرة لدرجة أن أعيدها _ كمقولة عامة _ فى صياغة أخرى..
يعني مثلا مسرحية هاملت تقوم على التردد الفلسفي الحائر والشك: هل قتل الملك أبوه وتزوج أمه؟؟
إذا أخرجت أنا عملا بأحداث أخرى، لكنه يقوم أساسًا على الفكرة نفسها فهذا استلهام له المعين واحد لكل من التناص والاستلهام (إنما الفرق في طريقة الاستعانة والأخذ) وحدوده :
الكتب المقدسة
الموروث
الأساطير كأوديب وسيزيف وبروميثوس وغيرها
حرب طروادة
حكايات ألف ليلة وليلة وسندريللا والشخصيات الماثلة في الحس الشعبي كشهرزاد وشهريار والسندباد البحري وجحا.
أكرر الفرق:
التناص هو ــــــــــــــــــــــــــ استعارة التداعيات الشعورية.
الاستلهام هو ـــــــــــــــــــــــ اقتباس مجمل الفكرة كلها فى عمل جديد.
التناص إذن هو حوار نصوص.. علاقة بينها، نص يستعين بأجواء نص آخر ليتلبس النص الأخير روح النص الأول وألوانه.. وعلى هذا فهو بين (نص ونص آخر {أو نصوص أخرى}) فهو إذًا [تفاعل نصي] يقتضي وجود [نص] سابق..
أما ضرب الأمثال في القرآن الكريم، فهو ليس مشاركة نصيه أو تفاعل مع نص سابق بل هو (تمثيل وتجسيد تشبيهي بغرض الفهم)، فهذا المثال في سورة الأعراف:
“مثله كمثل الكلب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث” (الآية 176)
هو تشبيه للتجسيد والتمثيل والتقريب، وليس فيه اتكاء على نص آخر أو استعارة من نص سابق وهكذا باقي الأمثال فى القرآن الكريم.
التناص أداة جمالية لإضفاء عالم آخر وقيمة مضافة مستقاة من غياهب الماضي لنشر ستارة شفيفية، ونثر عطر خاص على النص الجديد..
وكأنه وضع لموسيقى تصويرية تساعد النص الجديد على التوهج وجدانيًا، فحين أهيىء للمتلقي استدعاء أجواء نص قديم باستحضار إشارات توحي بذلك مثل:
(هئت لك … قدّ من دبر..
لأنسفن حبك في اليم نسفًا..
وأملهم باسط جناحيه في الوصيد…. إلى أخره)
فإنما أنا أضع قارئي في الأجواء المشابهة و أوفر على نفسي مجهودًا كنت سأبذله للوصول إلى هذه النتيجة، وتلك الأجواء التي يعطيها النص الأول القديم.
فالتناص إذًا هو الاتكاء على مفهوم سابق يمثل أيقونة ما ويحيل إليها وجدانًيا، وذهنيًا دون الاستخدام الكامل الحرفي والنقل الطباعي، وبحسب “جوليا كريستيفا ” صاحبة المصطلح هو علاقات متبادلة بين نص معين ونصوص أخرى.. تفاعل أنظمة أسلوبية كإعادة الترتيب، والإيماء أو التلميح المتعلق بالموضوع أو البنية والتحويل والمحاكاة.
في قصة قصيرة لي بعنوان “طقس وتميمة” كتبت:
“في البدء كانت اللهفة.. وانعكاسات القمر تطوي الأزمنة الأولى بأناملها السحرية…
هزت بثينة جذع الشجرة بعينيها، فتساقط المطر يغسل رؤاها العذبة ويرتب ما تناثر من ذكراه في روحها المشتتة”.
ها هنا التناص كان مع الإنجيل وقصة السيدة العذراء كما هو واضح، أي أن التناص “يُستدعى بتداعي المعاني” وبشكل متواري بعكس الاقتباس الصريح الواضح المعلن، فعندما أكتب “هئت لك ” فقط… سيُستدعى النص الأصلي، كل زواياه ودلالاته مباشرة ودون التصريح الاقتباسي..
حين ألتجىء للميثولوجي الأسطوري أو الديني المقدس، أو الشعري الموحي فإنني فقط أستعير (السماء والظلال) وقوس قزح ألون به خلفية النص.
أي أحقق ملامسة (نص) سابق لأطبع عطوره وعبقه _ ولا أطبعه هو _ على نصي، كما أن وضع الأيقونات والصيغ المعروفة تمامًا للجميع لا تحتاج الى هوامش تُرجعها الى أصولها:
(قال أنا ربكم الأعلى)
(سآوى إلى جبل يعصمني)
(بل ليطمئن قلبي)
(في البدء كانت الكلمة)
أما الاقتباس الصريح كمصطلح ومفهوم فهو الذي يذكر مرجعه ومصدره:
“إني لم اؤذ أحدًا بالخداع ولم اجعل أقربائي بؤساء ولم آت بأية دناءة في بيت الحقيقة، ولم أتواطأ مع الشر ولم أفعل الشر”
(الفصل 125 من كتاب الموتى)
يمكن أن تكون هذه افتتاحية نص.. افتتاحية شعورية تسبق القصة نفسها، ترتبط بها بدلالات قد لا تُرى للوهلة الأولى، لكنها في الحقيقة في صميمها، لكن السرقة طبعًا غير التناص الذي هو أحد التقنيات الفنية المعروفة التى أحيلك بها للأجواء التراثية الأولى لتقرأ نصي في إطارها، كمن بنثر روائح المسك في المكان ليعيش من يحضر أجواء الطهارة، ويستحضر النقاء والخيال ويعود لأيام قديمة ولت، كأن نقول مثلا:
“حين حكت حكايتها قبل الأخيرة… في الليلة الألف..
كانت النوارس لسبب ما تهرب في جزع نحو شواطىء من سندس واستبرق علها تسمع قصة غير حكاياها المعهودة”
هذا تناص مع ألف ليلة وليلة كما هو واضح.. أحال للجو النفسي الذي أريد أن تٌقرأ قصتي على أساسه، ومن يلجأون إليه إنما هم ينظرون بالكثير من الاحترام للموروث كأقنوم مقدس مصدرًا ومعينًا، ويقدرون قيمة الاستدعاء النفسي الذي يتصف بالسمة الشمولية والتجميعية والتركيبية والمتتالية كدوائر البحيرة يلقي فيها بحجر.. فحين أقرأ كلمة [واحة] مثلا لا يُستدعى للذهن المعنى الضيق المحدد للكلمة فقط، بل تُستدعى كل الخبرة النفسية والمعرفية والوجدانية والتاريخية أيضًا المتعلقة بالذكريات عن مفهوم [الواحة وكل الأحداث التي في الذاكرة والمخيلة المتصلة بها بمنطق (تداعي المعاني) وانثيالها المتدفق، لذا فالتوظيف التناصي يعتمد على هذه الشبكة من العلاقات الجمالية، والرؤيوية، والمعرفية، والنفسية، استثارة، واستحضارًا، ورسمًا، وخلفية.
لكن هذه الفائدة لها بالمثل مثالبها، لأنها قد تقيد نصي بالنص المتكأ عليه، وتجعله أسيرًا له إلى حد ما، وتفقده استقلاله البحت حين تلحق به فالمنتصر في قتال اعتمادًا على قوته الذاتية غير المستعين بأداة فى القتال، فتكون هي سببًا للانتصار، فهو بقدر نتيجته المثلى في الإفادة، إلا أنه في الوقت نفسه اعتراف ضمني بالعجز عن الوصول بالقاريء إلى المبتغى بالوسائل الأدبية الذاتية الخاصة، كونه استناد إلى عامل آخر للتصوير كما أنه أيضًا محفوف بالأخطار العظمى:
ومنها: الابتذال، وكثرة الاستخدام والتكرار للرمز نفسه، فالصور المغرية كثر استعمالها بشكل يكاد بغيضًا فى كثرة وسهولة
استخدامه كــــــ:
قدّ من دبر
وهئت لك
والصلب
وسيزيف…. إلى آخره، بالشكل الذي أفقدها توهجها، مما قد يشكِّل معضلة أمام المستخدم الجديد له الخطر الثاني هو المبالغة وطغيان التناص وعدم المهارة في استخدامه في المكان والوقت المناسب فيكون كمساحيق التجميل التي تفسد كثرتها وجه الفتاة.
وعيوب التناص إذًا _ كما ذكرت _ تتمثل في أن الإتكاء على نص سابق هو نمثيل للعجز عن استحضار الصور العصرية الجديدة، كما أن هذا الاتكاء يتضمن صورًا قديمة وواقعًا مغايرًا لا ينطبق غالبًا _ روحيًا _على الواقع الحالي، وأخيرًا هو يحمل نوعًا من التبعية الفكرية.
الاقتباس هو نقل كامل بين تنصيصتين يحيل لكلام آخر.. ليس كلام الكاتب، وهو يظهر هذا صراحة وينقله كما هو لغرض يخدم النص.
(وَرَاوَدَتْهُ الَّتِي هُوَ فِي بَيْتِهَا عَنْ نَفْسِهِ وَغَلَّقَتِ الْأَبْوَابَ وَقَالَتْ هَيْتَ لَكَ)
(في البدء كان الكلمة)
“يناكِ غابتا نخيل ساعة السحر”
والاستشهاد هو إعطاء معلومات عن مصدر يمكننا الرجوع إليه.
الوظيفة والهدف واحد، الاستشهاد والاقتباس تدليل على سمة (العيرية) وبالتالىي المفارقة _ أي مفارقة هذا الجزء {المقتبس أو المُستشهد به} _ وانفصاله عن النص الأساس.. بعكس التناص فهو [تداخل] النصوص واندماجها وليس ضروريًا أن يقتصر الاقتباس على القرآن الكريم والحديث الشريف والشعر فقط.. بل هو مفتوح لكافة صنوف المعرفة يمكن الاقتباس منها. أما مسألة الإشارة إلى المصدر من عدمها فهي ليست ذات بال، فمن منا يحتاج إلى أن يُذكر له صراحة أن:
(وَرَاوَدَتْهُ الَّتِي هُوَ فِي بَيْتِهَا عَنْ نَفْسِهِ وَغَلَّقَتِ الْأَبْوَابَ وَقَالَتْ هَيْتَ لَكَ)
هي آية فى سورة يوسف تحكى عن امرأة العزيز؟
أو أن (في البدء كان الكلمة)
هي أول الإنجيل” يوحنا “؟
والحقيقة أن النص الأدبي يفترض قدرًا ولو قليلا من معرفة البديهيات، وكثرة الإحالات والاستشهادات المرجعية للاقتباس المعطى (المستشهد به) سيجعل النص أشبه بالكتاب المدرسي أو الدراسة البحثية التي تعتمد على التوثيق إذا تعددت الاقتباسات.
وهذه المفاهيم:
التناص
الاستلهام
الاقتباس
تحيل إلى {اللاوعي الجمعي} ليونج الذي هو تأثير متبادل بين الدائرة الذاتية والدوائر الجمعية…
قال ألبير كامو قبلا هذه الفكرة:
“إن عصر المفكرين الكبار قد انتهى، وأن أغلب الأفكار الأساسية قد قيل منذ زمن بعيد، وما يحدث فقط هو مجرد إعادة معدلة لهذه الأقكار التي ابتكرها القدماء”.
ما هو إذًا مفهوم الجدة والابتكار في الأدب والفن، وما هو المعيار الذي يقاس عليه التقليد والمحاكاة فيها؟
إن أغلب موضوعات الأدب _ كما يقول بعض الأدباء _ قد نُقل عن موضوعات سابقة عليها في الوجود، فكثير من موضوعات شكسبير قد نُقل عن ” بوكاشيو” ومآسى راسين عن؛ إيروبيدس” “وسوفوكل”، واشيل عن ” هوميروس”، وجوته في قصته فاوست عن “كريستوفر مارلو”، وبعض أعمال موليير عن “سكارون” ولوب دى فيجا “. وقد اختلف النقاد فيمن يفضلون: أول من طرق الفكرة أم من صاغها بعد ذلك صياغة جديدة وبرؤية أخرى ربما استطاعت تصوير هذه الفكرة تصويرًا أعمق وأكثر نفاذًا في ذهن القارىء؟
ويبدو أن أكثرهم قد اتفق على قبول الجانب الثاني من هذا التساؤل، فالحياة في تدفق مستمر، والرؤى تختلف باختلاف الأماكن والأزمان حتى لو كان الموضوع الذى تتناوله وجهات النظر هذه هو موضوع واحد ينصب في النهاية على الإنسان وعلاقته بالآخرين وبالأشياء، فقيمة العمل الأدبي تكمن في آخر الأمر في كيفية التناول والمعالجة أكثر منها فى ابتكار فكرة واستحداثها..
إن الآثار الأدبية الإغريقية زاخرة فعلا بأغلب ما يمكن أن يُقال عن المعاني الإنسانية من عشق وكراهية ومناصرة وانتقام ووهن وقوة، ذكرت في ثناياها أخبار الحروب، وعلاقة الإنسان بالقدر والقوى الخفية ذكرًا مستفيضًا، إلا أن هذه المعاني ولمشاعر والعلاقات الإنسانية _ والتىي سبق تناولها _ لا يمكن أن تقبل لسعتها واختلاطها وتشابكها عرضًا وتأويلا واحدًا بأي حال من الأحوال، فهناك أدباء معاصرون أمكنهم أن يروا في بعض شخصيات وأفكار هذا الأدب الموروث ملامح وزوايا جديدة، وأن يعطوها بعدًا آخر، فالكاتب المسرحي “يوجين أونيل” مثلا استطاع في مسرحيته (الحداد يليق بألكترا) أن يجعل هذه الدراما _ التى استعار فكرتها القديمة للعنة العائلة من ” ايسخيلوس” _ قوية، واضحة المعالم، وأن يغدق على بطلته شيئًا من الهيبة المأساوية كما يقول “لويس مارتر”، واستطاع “راسين” من قبله ومن خلال استعمال الإشارات والمشابهات الميثولوجية _ أن يجعل العواطف الملازمة للشخصيات {والمدمرة لها} في مسرحيته [فيدرا] منسجمة مع الأساطير البطولية لعصر سابق من عصور التاريخ الإنساني ما يقول “هنري بيير”.
لتناول بعض الآثار القديمة وعلاجها من جديد يتمثل فيما قاله “توماس مان” من أن الأسطورة نسق لا زمان لأنها مستمرة الحضور كتذكير دائم بالعود الأبدي للشيء نفسه، لذلك يجوز تصور أبطالها نماذج لا زمانية للوجود الإنساني كرموز تقترح التكرار الدائري للشيء نفسه، ولوضع إنساني مشابه يمكن أن تُعاش ثانية في دلالتها على وضع يدوم خارج المكان والزمان، مع أنه يعبر عنها فى تفاصيل الشخصية الفردية بمكان وزمان معينين.
وقريب من هذا _ وإن كان ذو اتجاه معاكس _ تناول الحاضر نفسه تناولا يحاول جعله مستقلا أيضًا كالأسطورة، واستقلال الحاضر هنا هو بمعنى إمكان تناوله عدة مرات ومن زوايا مختلفة، فالحدث الواحد في نفس المكان والزمان يمكن رؤيته من عدة أوجه لاختلاف شخصيات وطبائع الممثلين له، ولتباين درجة تأثيره في كل منهم، وهذا ما عُرف بمحاولة تطبيق النظرية النسبية فى الأدب وتتجسد هذه المحاولة تجسيدًا رائعًا في “رباعية الإسكندرية” للروائي لورانس داريل..
إن الفن عمومًا يبدأ بالمحاكاة والتقليد ويقول “ألكسندر إليوت” في ذلك إن المرء يقلد ويستمر فى التقليد كثيرًا أو قليلا، عن وعي أو في غير وعي، فالفن العظيم يدعو الإنسان دائمًا إلى ممارسة الحرية عن طريق المحاكاة، وربما قصد إليوت أن الحرية هي حرية استعمال الإنسان لعقله وروحه بغرض استلهام تفسير جديد لحدث معروف من قبل، ويبدو أيضًا أن هذا ما كانت تأمل فيه المحاكاة القديمة، حتى وإن لم تدرك ذلك، وبالرغم من كونها جاهدت في سبيل النقل الصارم، فذاتية الإنسان وتفرده لا يمكن أن يفارقانه حتى أثناء النقل ومحاولة التقليد، وفيما يتصل بالاقتباس الصريح، فغالبًا هو متعمد ومقصود، كما في شعر إليوت مثلا الذي ضمنه مقتبسات عديدة من شعراء آخرين، وذلك ليوحي بوعيه الواسع للماضي ويزيد عنه كما يقول “ماثيسن” زيلدة كبرى في مضمونات أبياته، وذلك بالكشف الضمني عن التماثل (وعن المفارقات أيضًا) بين حياة العصر الحاضر وحياة العصور الأخرى.
التناص أحد مظاهر تماهي الإبداعات داخل منظومة العلاقات البشرية على امتداد العصور القائمة على الحوار وتبادل الخبرات والثقافات والأفكار/ أ. رجاء البقالي نقلا عن الآراء السابقة في تعليق لها على الموضوع.
كلمة ألبير كامو المشار إليها سابقًا، وفكرة يونج عن اللاوعى الجمعي، إنما هو رسم [عام وشامل] لتناقل الخبرات البشرية عبر القرون لتصبح [إطارًا عامًا] لكنها بالضرورة غير محددة بواقعة معينة متحيزة، أي يجب التفرقة بين المقولات الكبرى والجوهر والأفكار الأساسية:
كالحب
والخيانة
والنضال
والتساؤل
والموت
….. إلى آخره، وهي التي تشمل (مجمل الحياة الإنسانية) منذ البداية إلى يوم القيامة، وبين [تعيُّن] الواقعة فى تجسيد معين:
كتردد هاملت ـــــــــــــــــــــــــــ بالذات
وقسوة الليدى ماكبث ــــــــــــــــ بالذات
وعقوق بنات الملك لير ـــــــــــــ بالذات
وهكذا …..
أي تمركز هذا المعنى العام (الدائرة الكبرى) فى نقطة صغيرة محددة بذاتها هي التي يُرجع إليها لأستدعي ما لازمها من مشاعر وجدانية أريدها تحديدًا في نصي الجديد، وطبيعى أن الفكرة العامة لن تستدعى هذه المشاعر التى أبغيها، فلا يُقال أن التناص تم مع فكرة الشك والتهور بشكل عام (كمقولة)، بل أن التناص تم مع واقعة عطيل بالذات وشكه في خيانة ديدمونة تحديدًا وهكذا فى باقى التناصات على اختلافها فأنا في الحقيقة لا أستطيع أن أستوعب أن التناص يتحقق مع التجربة الإنسانية بعامة ومع كل الخبرات البشرية في مجملها وشمولها، فهذا تعميم لا أفهمه لأنه لن يستدعي معه المشاعر كما ذكرت، بل سيستدعي الأفكار العقلية [العامة] الملائمة لكل مقولة.
مجلة المختار الإلكترونية 